INDICE

< TORNA INDIETRO

L'UTILIZZO DEGLI AMBIENTI DI APPRENDIMENTO NELL’I-LEARNING¹:
ESPERIENZE DI BRAINSTORMING IN CHAT

Di Mario Cusmai

Italian Abstract

L’articolo propone riflessioni di carattere metodologico e teorico che si riferiscono ad esperienze di formazione blended² e pratiche di didattica costruttivista in Rete, nell’ambito delle attività didattiche promosse dal gruppo di ricerca coordinato dal Prof. Quagliata (Facoltà di Scienze della Formazione – cattedre di Didattica generale e Tecniche della Formazione a Distanza), in cui sono stati agiti, attraverso l’utilizzo di uno strumento sincrono come la chat, brainstorming online funzionali al processo di co-costruzione di mappe concettuali in modalità condivisa.

English Abstract

Chat, a communication modality through which social meanings are co- builded or co-created, is a informal communication tool which might be used in a context of formal virtual conversations. The article refers to blended training experiences in which a conceptual map has been developed through a chat brainstorming.

‹‹Figlia: “Papà, che cos’è un istinto?”
Padre: “Un istinto, tesoro, è un principio esplicativo”.
F.: “Ma che cosa spiega?”
P.: “Ogni cosa…quasi ogni cosa. Ogni cosa che si voglia spiegare con esso”.
F.: “Non dire sciocchezze. Non spiega la forza di gravità”.
P.: “No. Ma è così perché nessuno vuole che l’istinto spieghi la forza di gravità. Se qualcuno volesse, la spiegherebbe. Si potrebbe semplicemente dire che la luna ha un istinto la cui forza varia in maniera inversamente proporzionale al quadrato della distanza…
F.: “Ma non ha senso, papà”.
P.: “Si, d’accordo. Ma sei tu che hai tirato fuori l’istinto, non io.
F.: “D’accordo…ma allora che cos’è che spiega la forza di gravità?”
P.: “Niente tesoro, perché la forza di gravità è un principio esplicativo”.
F.: “Vuoi dire che non si può usare un principio esplicativo per spiegarne un altro? Mai?”
P.: “Uhm…quasi mai. Questo è ciò che Newton intendeva quando diceva hypotheses non fingo ”.
F.: “E che cosa vuol dire?”
P.: “Be’, sai cosa sono le ‘ipotesi’. Ogni proposizione che colleghi tra loro due proposizioni è un’ipotesi. Se dici che il 1° febbraio c’era la luna piena e che il 1° marzo c’era di nuovo, e poi colleghi queste due proposizioni in qualche modo, la proposizione che le collega è un’ipotesi”.
F.: “Sì, e so anche che cosa vuol dire non. Ma fingo che cosa vuol dire?”
P.: “Be’…fingo è un termine della tarda latinità che significa ‘fabbrico’. Da esso si forma un sostantivo, fictio, da cui proviene la parola ‘finzione’, che oggi è spesso intesa come ‘fabbricazione non vera’ “.
F.: “Papà, vuoi dire che il signor Isaac Newton pensava che tutte le ipotesi fossero solo fabbricate come le storie?”
P.: “Si ... proprio così”.
F.: “Ma non è stato lui a scoprire la gravità? Con la mela?”
P.: “No, tesoro, l’ha inventata”›› ³ 

Nel processo di co-costruzione di una mappa concettuale⁴ a distanza può assumere una rilevanza strategica l’ambiente ⁵ di apprendimento chat, che da strumento ludico, diventa un luogo in cui le conversazioni⁶ virtuali diventano cosa seria. Ho cominciato questo articolo proponendo uno stralcio del metalogo⁷ di Bateson Che cos’e un istinto proprio perché, in questo contesto, associo metaforicamente, almeno in parte, un metalogo a una chat, intesa come “modalità di comunicazione mediante la quale vengono co-costruiti (o co-creati) significati sociali”⁸. La promozione della nozione di gruppalità e della dimensione ludica dell’apprendimento non sono le uniche dinamiche che la chat favorisce: questo ambiente può essere utilizzato anche per concretizzare e concludere processi decisionali, avviati in altri momenti e ambienti formativi (ad esempio ambienti propri della formazione in aula). La chat, infatti, essendo caratterizzata da una “spasmodica” velocità⁹  comunicativa (spesso enfatizzata dal ricorso ad acronimi e a forme linguistiche contratte, analoghe a quelle usate per gli sms), si presta ad essere interpretata come spazio per:

• definire step operativi e tempi di lavoro di un processo;
• assegnare ruoli;
• ripartire compiti;
• agire tecniche particolari di problem solving, tra cui il brainstorming.

La chat di gruppo recupera la componente sociale attraverso la valorizzazione della variabile tempo: anche se si è distanti sul piano spaziale, si è co-presenti sul piano temporale e la consapevolezza della co-presenza temporale si trasforma spesso in una percezione di co-presenza psicologica. Questo strumento è stato spesso ritenuto inadeguato a soddisfare le esigenze di socialità e affettività del gruppo, in quanto la comunicazione tra i soggetti che partecipano a una sessione di chat agisce esclusivamente a livello verbale; sono assenti i livelli della comunicazione non verbale (prossemica, mimica e pantomimica) e paraverbale (fonemica), che costituiscono il messaggio di relazione o metamessaggio e consentono di inquadrare il messaggio di contenuto. Nella pratica, per compensare l’assenza del messaggio di relazione e il rischio di maggiore freddezza tipico del medium della scrittura, si ricorre all’uso degli emoticons, che contestualizzano quanto scritto. La chat talvolta può generare forme di complicità maggiore rispetto a quella che si manifesta in presenza: paradossalmente, l’assenza di punti di riferimento relazionali di tipo visivo, uditivo e più in generale fisico genera una percezione di maggiore libertà dalle regole sociali pattuite, che consente di entrare in contatto empatico con le emozioni degli altri componenti della Comunità di Apprendimento, superando le convenzioni formali.
Nelle esperienze¹⁰ in cui ho svolto il ruolo di tutor, il brainstorming agito nel corso di sessioni in chat è stato significativo per individuare le parole chiave che avrebbero costituito poi il contenuto della mappa concettuale funzionali allo sviluppo del Project Work¹¹ (PW): attraverso un brainstorming possono emergere quindi una miriade di idee grazie alla meravigliosa reazione a catena dell’associazione libera. Mi sembra opportuno pertanto, prima di proseguire nel proporre ulteriori spunti di riflessione, fare una breve digressione sulle origini di questa tecnica di problem solving. L’idea del brainstorming è da attribuire ad Alex F. Osborn, che sin dagli anni '30 del secolo scorso applicò questo procedimento in campo aziendale; Osborn vede sostanzialmente un problema di comunicazione e relazione nei gruppi intenti a risolvere un qualsiasi problema operativo, sintetizzabile come eccessiva criticità. A volte nei gruppi si passa più tempo a criticare le idee altrui invece di proporne di nuove e ciò, oltre a limitare la mera quantità di idee (potenziali soluzioni al problema), determina discussioni sterili, autolimitazioni (qualcuno può preferire tacere, anziché esporsi alle critiche altrui), generando dinamiche conflittuali. L’intuizione di Osborn consiste nel separare la fase di produzione di idee da quella della loro analisi, discussione e critica; il gruppo è invitato a dare libero corso alla produzione di idee ed è, al contrario, soggetto a divieto per quel che riguarda l’esercizio critico, demandato a un secondo momento: l’accento è posto sull’ideazione, sul processo creativo, sull’importanza dell’immaginazione come forza generatrice anche per i problemi tecnici e aziendali, oltre che per l’arte e la scienza. ‹‹I primi partecipanti definirono i nostri sforzi ‘sessione di brainstorming’; e piuttosto giustamente perché, in questo caso,  brainstorm significa usare la testa [brain] per assaltare [to storm] un problema creativo; e farlo alla maniera degli incursori [commando], dove ogni assaltatore [stormer] attacca audacemente lo stesso obiettivo››¹². Le fasi e le regole relative al brainstorming possono essere sintetizzate come segue:

1. definizione del problema (su cosa dobbiamo concentrarci);
2. regole del setting¹³ ;
3. produzione di idee¹⁴ (rappresentano possibili soluzioni ad un problema);
4. analisi successiva e separata delle idee per scegliere le migliori.

Proprio per l’apparente assenza della comunicazione non verbale, compensata comunque dall’uso degli emoticons, la chat si presta quindi a momenti in cui viene dato libero sfogo all’indole creativa umana. Ad esempio, nella comunicazione faccia a faccia un misunderstunding, ovvero un equivoco o un fraintendimento, possono portare al fallimento del processo comunicativo, di fatto bloccandolo; al contrario, nella comunicazione online, l’equivoco o il fraintendimento possono dar vita a un processo creativo, che può generare anche delle possibili soluzioni inerenti il problema che si sta affrontando. A tal proposito mi fa piacere riportare un episodio significativo: nel corso di una chat del gruppo Wilde (edizione del Master di II livello Competenze per lo sviluppo delle Risorse Umane¹⁵ 2005) stavamo “scervellandoci” per individuare un argomento per il PW. Ad un certo punto, la conversazione è andata fuori tema; era il periodo in cui era uscito Star Wars, Episodio III, La vendetta dei Sith e allora, visto che nel gruppo c’erano più appassionate/i di Guerre Stellari  abbiamo cominciato a divagare un po’ su tutta la saga e, non so perché, siamo andati a finire sulla losca figura di Jango Fett, un temuto ed esperto cacciatore di taglie. Mentre stavamo dialogando ci si è accesa all’improvviso la “lampadina in testa” e abbiamo calato la parola “cacciatore di taglie” nel contesto delle Risorse Umane, ovvero Head Hunters (cacciatori di teste): è così che abbiamo individuato un possibile argomento da cui partire per lo sviluppo del PW. Da questo esempio possiamo notare, quindi, come le logiche comunicative e relazionali che si sviluppano in Rete a volte siano imprevedibili; in un flusso continuo e costante, le idee individuali si intrecciano tra loro senza che le une si sostituiscano alle altre, attraverso un processo di condivisione e integrazione spontanea, quasi come un mosaico che pian piano si compone: i tasselli non si sovrappongono tra loro, ma ognuno è unico è irripetibile. Il gruppo può quindi agire come un insieme dinamico, un campo (inteso in senso gestaltico), luogo di intersezione tra la persona, che può identificarsi e individuarsi nelle relazioni con gli altri, e il contesto sociale a cui appartiene. In una tecnica come il brainstorming, dunque, può assumere importanza un processo mentale come la creatività; si parla di pensiero produttivo quando, attraverso un’operazione di insight - intuizione creativa e riorganizzazione degli elementi del campo psicologico in nuove strutture - è possibile evidenziare una diversa percezione, che consente di sviluppare strategie di azione per risolvere un problema. Durante un brainstorming di gruppo il pensiero diventa intricato e magmatico, si confonde con quello di tutti i componenti: all’interno di questo caos, è il pensiero laterale/divergente ¹⁶  che consente di dare forma agli elementi. La creatività implica, come presupposto, la capacità di tollerare anche una dimensione di ambiguità, di caos, di irrazionalità, di assenza di pensiero organizzato; attraversare l’assenza significa tollerare uno spazio mentale abitato dalla confusione e dall’incertezza, che comporta “il dialogo con la polisemia dei significati e con la diversità e che predispone a un pensiero trasformativo¹⁷. L’atto creativo rappresenta allora una forma di pensiero associativo, procedimento analogico su cui incide la componente comunicativa relazionale come fonte di ispirazione per l’innovatività; nella fase creativa del brainstorming il gruppo può rappresentare un’opportunità, in quanto più persone possono arricchire con il proprio contributo l’esplorazione semantica di uno stesso concetto. La creatività dipende perciò dal numero di associazioni che possono essere combinate, dalla capacità di operare contemporaneamente su molteplici piani cognitivi, mettendo in contatto la quantità di informazioni di cui il soggetto dispone, con quelle degli altri membri del gruppo. Pertanto la creatività nel brainstorming può essere definita soprattutto come prodotto dell’attraversamento di più individualità che si mettono in Rete, un fenomeno non più soggettivo, ma di relazione¹⁸.

Riferimenti bibliografici

Bateson Gregory, Verso un’ecologia della mente, Milano, Adelphi, 1977
De Bono Edward, Il pensiero laterale, Milano, Rizzoli, 1989
Di Maria Franco, Lavanco Gioacchino, Nel nome del Gruppo, Milano, Franco Angeli, 1994
Osborn Alex Faickney, Applied Imagination. Principles and Procedures Thinking, Ne wYork, Charles Scribner’s Sons, 1953